Ágora

Tras una pequeña conversación en el café de Camilo (¿fue allí?) sobre la peli de Amenabar, ya tocaba ponerle un post por aquí (Ahora que Jolo no esta mirando).

Me reafirmo en lo que allí dije, Ágora es una estupenda primera incursión española en el género del "neo-peplum" (gladiator, Troya, Alejandro...). Me parece una película muy entretenida (se me pasaron volando las dos horas y pico de metraje) y con una puesta en escena inédita para el cine nacional (mereció la pena recrear Alejandria, vestir a todos esos extras que tanto se lucen en esas tomas aereas, rodar en Malta, con toda esa luz blanca...). La valoro muy positivamente, pero no puedo dejar de incidir en los siguientes aspectos, que creo necesario aclarar o que directamente me parecen desafortunados:

La película ha venido precedida por una campaña publicitaria que la define como "una historia real". Me parece innecesario y peligroso. Si no existiera esa pretensión por parte de la película (la de pasar por crónica de la historia), si aceptase, al menos tácitamente, que se trata de un bello cuento/mito (Troya), del que pueda extraerse valores más o menos discutibles (Gladiator), no habría lugar a mi crítica.

El caso es que Ágora se afirma explícitamente como REAL, y en ese sentido creo que es pertinente definirla como muy poco histórica (o al menos igual de histórica que sus compañeras de género citadas arriba). Dudo mucho que la Hipatia de 60 años asesinada y mutilada en la Alejandría del S. V se pareciera a la estupenda actriz Rachel Weisz vestida como una matrona de la Roma republicana luciendo un ateismo posmoderno. Sinesio de Cirene (retratado superficialmente con dos brochazos de intransigencia religiosa) es uno de los pocos testimonios reales que nos habla de Hipatia, y por él conocemos que la pensadora alejandrina estaba a la cabeza de un grupo neoplatónico (seria interesante ver cuanto hay de cristianismo en el neoplatonismo y viceversa...).

Respecto a las comunidades de Alejandría... no puedo alabar rigor histórico alguno. El guión no pone el mínimo esfuerzo en reflejarnos los debates religiosos, sociales, políticos... las diferentes propuestas de los grupos religiosos, que son burdamente estereotipadas en 3 grandes grupos (judios, paganos y cristianos) cuando Alejandria se caracterizó especialmente por ser vientre fecundo de escisiones en esos tres bloques.

Respecto al vestuario... no me ha gustado nada la uniformidad cristiana (¿Hezbollah?), solo justificable si pertenece a esa orden "los parabolanos" de la que no he tenido mucha más información. En todo caso la confusión cristiano-parabolano no es fortuita (con la sola excepción de Sinesio de Cirene, que sustituye la barbarie por la hipocresía y la intransigencia). Si me parece acertada, a tenor de las pocas imágenes reales que he logrado contrastar (la imagen con la que comienza el post, por ejemplo), la caracterización de Cirilo, aunque discrepo de la plana maldad de la que hace gala en la película.

Y por último, sin ánimo de extenderme más, he encontrado alguna lámina y alguna foto de re-enacting, de soldados del bajo imperio... ¿que me decís?

Estos soldaditos romanos tiene cierto parecido, pero reconocereis que las cotas de malla, los escudos redondos, las espadas de doble filo... bueno son del 378, batalla de Adrianópolis.

Este holandés disfrutando de la mañana del domingo podría haber tenido largas conversaciones con los responsables de vestuario de Amenabar, ya que él si que viste como un soldado imperial bizantino del siglo V.

Y respecto a los tirabuzones de los judios, los trajes a lo Marco Antonio y todo lo demás... otro día.